domingo, febrero 6

Historia y presente de la Plazuela de San Francisco

En las primeras horas de la madrugada del pasado 5 de febrero del presente año, trabajadores y maquinaria de la Municipalidad de Lima Metropolitana efectuaron el retiro de la reja perimétrica de la Plazuela de San Francisco. Tan pronto se supo en las noticias de la mañana, se inició un debate intenso, sobretodo en redes sociales, respecto a este suceso, con puntos de vista encontrados y algunos irreconciliables. En el presente articulo presento hechos y datos de la Plazuela desde los orígenes de la ciudad de Los Reyes fundada en 1535, hasta los acontecimientos recientes, que intentarán contestar varias preguntas, pero entre todas la principal: ¿es patrimonio lo que se ha retirado y le pertenece la plazuela al Convento de San Francisco? Adjunto grabados, fotografías, datos históricos y documentación reciente.


El pasado de la plazuela de San Francisco y el establecimiento de los franciscanos en el lugar se pierde en la tradición y en la noche de los tiempos. Desde fray Francisco de la Cruz que recibió terreno para convento en 1535 "fuera de la traza de la nueva ciudad", y fray Francisco de Marchena que en 1536 recibió el nuevo "terreno que hoy ocupan"(1), hasta el año 1548 en que ya se habla de un edificio firme, solo tenemos la tradición que muy a su estilo relata Ricardo Palma de como se hicieron los franciscanos con la extensión que ocupó su convento: casualmente en toda una noche (de madrugada, igual como ocurrió el retiro de la reja de la plazuela): "colocaron estacas, tendieron cuerdas, y al amanecer eran los franciscanos dueños de una extensión de cuatrocientas varas castellanas de frente, obstruyendo una calle pública. El cabildo reclamó por el abuso; pero el virrey hizo tasar todo el terreno y pagó el importe de su propio peculio". Se refiere al Virrey Andres Hurtado de Mendoza, III Marques de Cañete.(2)
Lima en 1535. Ilustración tomada del Munilibro "El Damero de Pizarro. El trazo y la forja de Lima" Se aprecia los terrenos otorgados originalmente a los franciscanos, vecinos a Santo Domingo.

Tras hacerse de la posesión de los nuevos terrenos para su convento a mediados del siglo XVI, se respetó un espacio público que fue concebido como plazuela, y que tuvo múltiples usos a lo largo de los siglos. Hay mucha documentación sobre su uso en los libros de Cabildo de la Municipalidad de Lima y en ninguno de ellos se menciona que es propiedad de los franciscanos. Revisemos algunos ejemplos:

En 1602 el guardián del Convento franciscano fray Benito de Huertas pide permiso al cabildo para ensanchar el cementerio a costa de la plazuela que estaba frente a la entrada de la iglesia. Eso prueba que la plazuela era propiedad del cabildo. Cuándo se hizo pública está petición, don Juan de Vargas y Venegas, que era yerno de Nicolás de Ribera El viejo, primer alcalde de Lima, se opuso, indicando que la plazuela había sido arreglada con el dinero de sus antepasados y se opuso el pedido de los franciscanos. La solicitud fue analizada en sesión del cabildo y finalmente se acordó darles "cómo caridad" el terreno solicitado, solo una parte, no toda la plazuela.(3)

En 1671 se da la construcción de su nuevo y magnifico Convento, obra encargada al Arq. Constantino de Vasconcellos. Previamente tuvieron conversaciones con la cofradía de la Soledad para una permuta de terreno sobre un área que salia hacia la plazuela y que era donde estaba la antigua capilla de la Soledad. A cambio del terreno para ampliar la plazuela le dieron a los soleanos un terreno hacia la barranca el río y un pequeño patio llamado de la Pimienta (que hoy los franciscanos se niegan a reconocer que les pertenece a los soleanos). Todo este tramite nos demuestra que la propiedad no era de ellos, sino tuvieron que negociar con los vecinos.

En 1798, el Virrey Ambrosio O'Higgins trasladó el mercado de la Plaza Mayor a algunas plazuelas a las afueras de las iglesias; así se ubicó uno en la plazuela de San Francisco, una disposición que no tuvo ninguna oposición pues la plazuela era un espacio público.(4)

En 1803 los franciscanos presentaron un proyecto para la construcción de un cementerio, el que les fue denegado.(5)

Algunos grabados y fotografías que nos muestran que siempre la plazuela fue un espacio publico:


Grabado “Ecclesia CeleberrimiConuentus, Sancti Francisci deLima, subtitulo Sanctisimi Nominis
Iesu“, Juan de Benavides (1673)

La plazuela de San Francisco en 1837. T. Fisquet

Vista panorámica de San Francisco, año de 1904. Postal de Eduardo Pollack

El Muro Pretil

El muro pretil era un elemento arquitectónico propio del barroco, parte fundamental de la arquitectura de las iglesias, que tenia un significado simbólico y teológico importante para el pensamiento religioso. No se concibe una iglesia construida en la época barroca que no tenga un muro pretil. Lo tuvo San Lázaro en el Rímac, San Agustín, San Pedro, Santo Domingo, La Merced y por supuesto San Francisco. En este ultimo lugar este muro pretil representaba un "camino de la perfección y salvación", explicado por el cronista Suárez de Figueroa: 

"Comenzando allí la vía sacra, camino de veinte y siete cruces de alabastro, de dos varas en alto, que corren derechas hasta la iglesia y, torciendo el paso, van y hacen esquina a la plaza mesma, donde vuelven a enderezar el camino, lo que de la cuadra resta, hasta dar en el Milagro, capilla de la Virgen. Que las cruces que empezaron en la Soledad y penas de la madre y del hijo, acaban en el Milagro y gloria del hijo y de la madre. Vía Láctea se nombra en el cielo aquel camino de estrellas que a la noche parece en la parte del firmamento donde las estrellas más mínimas infinitas y espesas muestran rastro tan cándido y claro, que, a semejanza de la leche derramada, se llama la Vía Láctea. Toda aquella distancia o espacio de un estadio de la Soledad al Milagro es el cementerio, alto, ancho, terraplanado, con el desahogo capaz de una plaza de armas, a que se sube por cinco gradas de piedra, teniéndolo a carrera las veinte y siete cruces, azucenas de alabastro, tan pulidas, lisas y abiertas en hojas como rayos, que duda la atención si los cruceros de la Vía Láctea son de alabastro, o si las cruces de la vía sacra son de estrellas."(6)

Detalle del muro pretil, del grabado de Pedro Nolasco Mere (1673) cercando las escalinatas de la iglesia, NO la plazuela

El muro pretil del complejo franciscano de 1673 fue destruido en el siglo XIX.

Recientemente, en el proyecto de restauración y puesta en valor presentado por PROLIMA de la Municipalidad Metropolitana de Lima, se planteó la reconstrucción de este muro pretil, a partir del hallazgo de las bases del mismo tras las excavaciones que se hicieron en la plazuela, pero este proyecto fue rechazado por el Ministerio de Cultura, por tanto NO se reconstruirá.

San Francisco, patrimonio mundial UNESCO

El 9 de diciembre de 1988, en la 12º Sesión del Comité de Patrimonio Mundial de la UNESCO decidió en su reunión realizada en Brasilia, Brasil incluir el Templo y el Convento de San Francisco en la lista de Patrimonio Mundial, por sus valores históricos y arquitectónicos. En ese contexto, la Municipalidad de Lima decidió construir una reja perimétrica para proteger el complejo franciscano en una época en que la inseguridad, el terrorismo y la informalidad se había extendido en el centro de Lima.

Esta reja o cerco perimétrico se construyó alrededor de la Plazuela como ya se ha indicado, como protección del convento. Era la primera vez en sus 440 años de historia hasta ese momento, que la plazuela era cercada. Aun así, la propiedad de la plazuela siguió y sigue perteneciendo a la Municipalidad de Lima, administrado por el servicio de parques según código catastral 42543248.

Fuente ICL-Instituto Catastral de Lima

Durante décadas, desde 1988, nos acostumbramos a ver la plazuela de San Francisco con estas rejas, que surgieron con un propósito necesario, en una época en que el Centro histórico de Lima no tenia norte ni futuro, ni siquiera un plan maestro como lo tiene hoy, años en que la única ordenanza municipal que trataba de proteger su patrimonio -la ordenanza 062- era letra muerta en una ciudad caótica.

En el año 2019 se aprobó el Plan Maestro para el Centro Histórico de Lima, documento rector presentado por PROLIMA, y avalado por la UNESCO, ICOMOS Internacional y el Ministerio de Cultura del Perú entre otras instituciones, que propone y ejecuta la recuperación del patrimonio monumental y arquitectónico de la ciudad. En este contexto se esta realizando la recuperación de esculturas, y la peatonalización de varias calles en el Centro Histórico, entre ellas las calles circundantes a la plazuela de San Francisco.

Por este motivo, PROLIMA inició una serie de comunicaciones con el Convento de San Francisco, entre las que se propuso realizar sin ningún costo para la congregación franciscana, la recuperación de los valores originales de su fachada, como fue inaugurada en 1673, la restitución del muro pretil como parte del discurso arquitectónico original del que los franciscanos del siglo XVII se sintieron tan orgullosos, y la liberación de la plazuela de la reja perimétrica.

A continuación una compilación de documentos, oficios y cartas entre PROLIMA y el Convento de San Francisco, donde quedará claro que la Municipalidad de Lima siempre buscó la comunicación con los franciscanos y ademas informó desde un principio de los proyectos y trabajos a realizar:

Documentos y comunicaciones PROLIMA - Convento de San Francisco by David Pino on Scribd

Aquí un resumen de los documentos:

  • Del 12 de noviembre de 2019 data el primer oficio que el gerente de PROLIMA envía a la OFM, Provincia de los XII Apóstoles, en la persona del Director del Museo conventual, donde le comunica sobre las próximas excavaciones que se llevarán a cabo en la plazuela franciscana. El oficio del 17 de julio de 2020, está dirigido al Ministro provincial donde se le solicita una reunión para proponerle limpiar y recuperar la fachada del conjunto conventual, incluida la basílica. Al no obtener respuesta, el 10 de septiembre del mismo año se vuelve a solicitar dicha reunión.
  • Como sigue sin respuesta, el 16 de septiembre vuelven a solicitar dicha reunión ofreciendo además la mejora de la iluminación eléctrica y del entorno del complejo conventual así como explicarle detalladamente in situ los resultados de la exploración arqueológica que se llevó a cabo en la plazuela. 
  • Para noviembre de dicho año, el Ministro provincial de la orden solicitó copia de los sustentos, o sea, de los documentos que especificaban dichos proyectos tanto arqueológico como de recuperación de fachada y del atrio.
  • Al ser documentos pesados, el 3 de noviembre de dicho año, PROLIMA elaboró un informe que contenía un resumen de dicha documentación, anexada en archivos digitales para descarga.
  • Lo curioso, es que los franciscanos solicitan dicha documentación el 2 de noviembre (día de todos los santos difuntos), y el 3 se les elaboró la respuesta. O sea, no hubo mucha dilación.
  • Así llegamos al 21 de enero de 2021 donde se programa una visita con Fiscalía para el 29 de enero a las 10 am. Este oficio fue dejado en la puerta de Amazonas.
  • Al siguiente mes, el guardián de la puerta de Amazonas solicita información, así que el 24 de febrero de 2021, PROLIMA les envía el informe redactado por el Arquitecto Parra donde les enumera todas las intervenciones hechas al interior del convento sin autorización del MINCUL y de las subgerencias patrimoniales, motivo por el cual junto con Fiscalía, se desea verificar in situ dichas alteraciones patrimoniales. Asistiendo con Fiscalía, PROLIMA tiene derecho a interrogar, grabar y fotografiar toda la documentación y espacios que han sido alterados sin autorización o sea, ilegalmente. Sin embargo, no hubo respuesta ni visita con Fiscalia.
  • El 6 de julio de 2021, el MINCUL responde a PROLIMA que pueden intervenir la fachada del conjunto franciscano contando con la autorización de ellos y siguiendo algunas directrices ahí detalladas.
  • El 23 de septiembre de 2021, PROLIMA envía una carta al Ministro provincial de los franciscanos donde solicita intervenir las fachadas de la basílica y de la iglesia del Milagro, más urgida debido a algunos desprendimientos que pueden dañar a los peatones.
  • Finalmente, el 4 de febrero de 2022, PROLIMA envía una carta al Ministro provincial de la orden, comunicándole que el día siguiente "se dará inicio a actividades de recuperación y mejoramiento de espacios públicos en la Plazuela de san Francisco" contando con autorización del MINCUL y tiene sello de recepción de ese día.

¿Porque se hizo a esa hora?

Primero, porque solo después de la medianoche pueden ingresar vehículos y maquinaria pesada al Centro histórico. Segundo, para evitar molestias a los negocios vecinos y transeúntes, por toda la polvareda que de seguro se levanta con un trabajo de esta naturaleza. Y tercero, según mi apreciación personal, para evitar enfrentamientos con personas allegadas a los franciscanos que ya en el pasado se han mostrado muy agresivos contra los trabajadores municipales, destrozando en una ocasión un modulo de trabajo de PROLIMA que se había levantado en la plazuela, incidente del que fui testigo y registré en video. Por ese motivo, en resguardo de los trabajadores municipales y de los mismo frailes, se decidió ese horario. Ademas hay que mencionar que el trabajo del retiro de la reja que cercaba la plazuela se hizo con autorización del Ministerio de Cultura y acompañado por funcionarios de este ministerio, policías y fiscales de la Fiscalía de Prevención de delitos contra el Patrimonio.

Polémica

Como indiqué al principio del articulo, este episodio generó mucho debate y controversias en redes sociales y medios de comunicación, donde la desinformación ha estado a la orden del día. Asimismo se ha buscado politizar el tema y peor aun llevarlo por los cauces de un fanatismo religioso que no tiene lugar en una ciudad donde debe prevalecer el bien común.

Por ejemplo, entre las muchas cosas que se dijeron, y aun se siguen repitiendo, esta la falacia de que las obras han afectado las "catacumbas" que están debajo de la plazuela, siendo un "atentado contra el patrimonio de todos" al haber usado maquinaria pesada. Primero, como ya habrán podido leer en los documentos adjuntos, se realizó una investigación arqueológica en la plazuela, en la que se encontró el piso original del canto rodado, y unos espacios funerarios en la fachada de la iglesia de la Soledad, no debajo de la reja. Se "solicita" el informe técnico por todos los medios de comunicación, cuando estos ya están insertos en las comunicaciones que PROLIMA sostuvo con los franciscanos, según documentos adjuntos.

También indican los franciscanos que nunca se les informó, cuando la comunicación ha sido constante desde el año 2019, inclusive PROLIMA insistiendo en reunirse ante el desinterés y silencio de los franciscanos ante las reiteradas convocatorias.

La reja perimétrica fue colocada en 1987, nunca fue parte original del complejo monumental de San Francisco, es un elemento extraño y ajeno al valor patrimonial del lugar. Si tuvo un motivo su colocación por sugerencia de la UNESCO, esto ha cambiado, el Centro Histórico de Lima hoy enfrenta nuevos retos y tiene un nuevo rostro, en el que destaca la recuperación de sus valores originales.

En mas de una ocasión, la plazuela ha sido utilizada como cochera en eventos privados de los franciscanos, restringiéndose el acceso público.

Mas allá de todo este debate, donde destructores del patrimonio que se les ha legado, hoy se erigen como defensores de una reja que restringía el acceso a un espacio publico y era mal utilizado en mas de una ocasión, todo ciudadano de bien debe apoyar los esfuerzos que se hacen por recuperar nuestra ciudad y devolverle ese brillo que toda ciudad Patrimonio Mundial debe lucir, algo que no se hizo en los 30 años que tiene nuestra ciudad como patrimonio declarado por la UNESCO.

Finalmente, algunas imágenes de como quedará la plazuela de San Francisco para disfrute de todos los vecinos de Lima, donde ya se esta recuperando la pintura mural original de 1673 en la fachada de la iglesia de la Soledad, cuyos miembros luego de conversar y conciliar con la Municipalidad se benefician de esta puesta en valor, y donde se reconstruirá un pequeño muro ejemplo de lo que fue el muro pretil original, ademas se integrará a la plazuela los hallazgos arqueológicos de su capilla y cripta antigua, del siglo XVII. y también la palabra del Gerente de PROLIMA el Arq. Luis Martin Bogdanovich.





Fuentes:
(1) Crónica franciscana de las provincias del Perú, Fray Diego de Córdoba y Salinas (1591-1654) consultado en: https://archive.org/details/cronicafrancisca00cord/  el 6/2/2022.
(2) Tradiciones Peruanas de Ricardo Palma. Tradición: Los azulejos de San Francisco, consultado en cervantesvirtual.com el 6/2/2022.
(3) Las viejas calles de Lima, Juan Bromley Municipalidad Metropolitana de Lima, 2019, pag. 56
(4) Bourbon manoeuvres in the plaza: shifting urban models in late colonial Lima, Gabriel Ramón, septiembre 2016, consultado en researchgate.net el 6/2/2022
(5) Discurso sobre el panteón que esta construyendo en el convento grande de San Francisco de esta ciudad, Hipolito Unanue, Lima 1803 Consultado en https://archive.org/details/discursosobreelp00unan/ el 6/2/2022
(6) Arquitectura, artificio y memoria simbólica. La consagración del nuevo convento de San Francisco de Lima (1673) y el obispo Mollinedo. Francisco Javier Pizarro Gómez y Alicia Díaz Mayordomo, Universidad de Extremadura. Barroco de ambos mundos, miradas desde Puebla, pag  245. año 2019.

6 comentarios:

Unknown dijo...

Excelente información. Muchas gracias.

Gustavo von Bischoffshausen dijo...

Muy clara la informacion. Son cosas que deben ser debatidas.

francisco.bedoya@gmail.com dijo...

Como limeño, mi reacción fue de indignación por lo sucedido ya que por experiencia lo que se considera restauración, remodelación, conservación o como quieran llamarle siempre han traído discrepancias de criterios sobre todo cuando hay de por medio un gasto publico. Luego de escuchar las declaraciones del Arq. Luis Martin Bogdanovich me di cuenta que estaba yo equivocado. Se ha dicho que el muro perimétrico del 87 se puso para proteger la estructura principal, por lo del terrorismo ¿recuerdan? Si, ¿verdad? bueno pero lo que no han dicho es que no fue el único templo cercado en esos años... ¿o no recuerdan cuando cercaron los parques públicos porque eran unos basureros? Pueden decir muchas cosas, pero la razón principal del cercado de los templos fue porque eran las mas asquerosas y notables letrinas publicas que dañaban las estructuras por los orines, heces y basura. Y si no recuerdan, yo si... aun tengo recuerdo de los olores fétidos.

José Mendizábal M. dijo...

Muchas gracias David ......... la información es clara .......


Edu Suárez dijo...

Excelente compendio que aclara las malinterpretaciones sobre este problemática, a seguir con la mejora del centro histórico.

Brujita dijo...

Totalmente de acuerdo,también salí de mi error.